>
O hífen sempre foi problemático, com as mudanças da nova ortografia os problemas não aumentaram nem diminuíram, mas muita coisa ficou diferente – até mesmo parece que foi só para complicar; não nos cabe mais discutir, resta aprender. Aprender aos poucos. Aqui vai umas das novas regrinhas básicas.
Com a palavra:
>
 |
| Nova ortografia em pleno vigor! |
>
 |
| Atenção para evitar erros. |
 |
| Revise seu texto na Keimelion |
>
Foto: Rafael Andrade/No uso ou não uso do hífen, temos de distinguir casos que o novo acordo ortográfico separa com cuidado. Um leitor nos confessa que não sabe “se deve escrever palavras juntas, com hífen ou simplesmente separadas”. E exemplifica citando “latino americano e café com leite (política do café com leite)”.
Ora, “latino americano” se inclui na Base XV que manda usar o hífen nos compostos por justaposição que não contêm formas da ligação e cujos elementos são de natureza nominal (substantivo e pronome), adjetival, numeral e verbal. Em artigo anterior, tratando deste caso, lembramos matéria-prima, norte-americano, a que se vai juntar latino-americano, da sua pergunta.
Quanto a café com leite, designativo de um tipo de união política, trata-se de uma locução que, como locução de qualquer natureza, o acordo de 1990 manda não escrever com hífen, mas separadamente, como acabamos de fazê-lo. Esta iniciativa do novo acordo veio livrar as pessoas de usar o hífen para distinguir significados ou classes de palavras. Éramos, segundo o sistema vigente oficialmente em 2008, obrigados a distinguir o substantivo dia-a-dia, com hífen, locução significando “cotidiano”, de dia a dia, locução adverbial, sem hífen, valendo por “dia após dia”: “O meu dia-a-dia (isto é, o meu cotidiano) é agradável.” “A criança cresce dia a dia (isto é, diariamente, dia após dia).”
O mesmo acontecia com à toa: se era adjetivo, significando “coisa de pouca importância” ou “pessoa sem-caráter”, usava-se com hífen: “Trata-se de um problema à-toa”; mas como advérbio, significando, por exemplo, “inutilmente”, usava-se sem hífen: “Foi lá à toa.”
Hoje todas as locuções escrevem-se sem o hífen: problema à toa, foi à toa. Portanto, se você disser “gosto de café com leite” ou “política do café com leite”, não precisará usar hífen em nenhum dos casos. Pelo sistema anterior, teria de usar, no segundo exemplo, “política do café-com-leite”, por se tratar de um composto.
O acordo consagra como exceção as locuções água-de-colônia, arco-da-velha, cor-de-rosa, mais-que-perfeito, pé-de-meia, ao deus-dará, à queima-roupa.
Nesta resposta podemos incluir a pergunta de outro leitor que indaga como escrever fim de semana, tique taque e cor de rosa. “Como saber? Será necessário consultar o dicionário a cada vez?”
Não haverá necessidade de consultar “a cada vez”; basta fixar os princípios gerais e o leitor terá quase sempre a resposta pronta. Por exemplo, fim de semana e fim de século dispensam o hífen, como vimos atrás, porque se enquadram no princípio das locuções. Tique-taque requer o hífen por estar, segundo cremos, incluído no princípio da Base XV, também atrás anunciado.
Ora, tais formas de redobro, geralmente onomatopeicas, atendem uma a uma a cada exigência que justifica o emprego do hífen em tais palavras.
Tais formas onomatopeicas não mereceram a atenção do acordo, razão por que ressaltamos no “cremos” a nossa opção de hifená-las por julgar incluídas no princípio da Base XV. A tradição ortográfica neste particular apresenta registro variado. Se tique-taque, como reco-reco, aparecem hifenados em dicionários brasileiros, portugueses e no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (Volp), o mesmo não se dá com zum-zum, escrito zunzum, sem hífen, embora se registre zas-trás hifenado.
Procurando disciplinar a grafia de tais palavras na 5ª edição do VOLP da Academia Brasileira de Letras, tínhamos presente a lição de Saussure que, não sendo as originalmente onomatopeias elementos orgânicos de um sistema linguístico, quando entram no discurso, perdem algo do seu caráter primário para adquirir o do signo linguístico, exercendo função análoga à de outras palavras.
Além dos princípios gerais, o utente tem de conhecer também as exceções, exceções que não são exclusivas da ortografia, mas de todos os campos da língua registrados na gramática e no léxico. Por isso, há de atentar para o fato de que cor-de-rosa está entre as exceções da Base XV, e embora seja uma locução, ostenta grafia com hífen. O acordo cita poucas e é bom tê-las presentes.
Evanildo Bechara é filólogo e gramático, membro da Academia Brasileira de Letras e Coordenador da Comissão de Lexicografia e Lexicologia da instituição.
O assunto que você procurou, a matéria deste post e muito mais sobre redação, especialmente a destina às universidades, está em nosso manual.
>
Concordamos com a articulista quando diz que “a língua é um organismo vivo, modifica-se de baixo para cima”. Mas aí convém parar por um momento, não confundir alho com bugalho, ortografia com língua.
Por exemplo, discordamos da peremptória afirmação de que “impor regra é tolice”. Toda regra é uma imposição – um cerceamento da liberdade absoluta de decidir individualmente sobre qualquer coisa – em benefício da convivência, da comunicabilidade.
Todo código pressupõe uma regra, ou não haveria comunicação.
Uma língua sem regra deixaria de ser um código confiável. A função do gramático e do lexicógrafo não é desaparecer para que a língua se autogoverne, mas estar atento à evolução de seu uso, para que essa evolução seja compartilhada por todos.
Também será útil separar três questões diferentes: a) a da “necessidade” ou “conveniência” de uma unificação ortográfica da língua. É uma questão válida, levantada desde o início, em 1986, mas superada pelo fato consumado de um acordo assinado pelos países envolvidos e implementado pela maior nação “lusógrafa” do mundo (não está em discussão qualquer mudança na “lusofonia”, apenas na “lusografia”).
b) a de se o Acordo atende a seu declarado objetivo de unificação ortográfica.
É consenso que não. Ao ser vago e genérico, ao admitir mais de uma grafia, ao ser incoerente na aplicação de certos princípios, o Acordo obriga a que se crie uma interpretação unívoca de seus termos.
c) a de que somente no Brasil foi feita essa “interpretação”. Este fato, em si, é a própria negação de um Acordo que se pretende de unificação.
Essa incongruência ab ovo gerou um processo vulnerável a críticas, não obstante a idoneidade e competência de seu condutor, a Academia Brasileira de Letras. A ABL não poderia sanar as deficiências natas do processo: a não coordenação com processos paralelos em todos os países da lusografia e o não diálogo com os usuários idôneos da língua em seu próprio país. Daí a perplexidade ante a esdrúxula situação na qual o Brasil “unificou” por decreto uma ortografia que está usando sozinho.
Também é preciso distinguir “patrimônio linguístico” de ortografia.
O Acordo não tem a pretensão de unificar a língua, seus usos e significados em cada país, região ou nicho de uso. Portanto, além de desnecessária, a defesa das particularidades da língua gera confusão ao se misturar com as justas críticas ao Acordo e sua implementação. Não vamos confundir uma causa com outra. A particularidade do uso da língua não está ameaçada, mesmo porque não há gramático ou lexicógrafo que consiga fazer com que a língua seja usada ou falada desta ou daquela maneira. A questão da ortografia é diferente, e não deve ser metida no mesmo saco.
E agora? O Acordo Ortográfico está em vigor no Brasil desde janeiro de 2009. Ele hoje norteia a ortografia oficial brasileira. Muito esforço e dinheiro já foram despendidos em aplicála. Já integra livros didáticos, dicionários, gramáticas, a imprensa. Já é parte do currículo escolar. A esta altura, a incipiente revolta contra sua adoção implicaria mais problemas do que soluções. Mais factível e mais construtivo do que repensar do zero a reforma – independentemente do rumo que outros países lusógrafos derem ao Acordo – será partir da nova ortografia e, nos dois anos e meio oficiais de adaptação, corrigir ( inclusive , e para começar, no VOLP), por meio de diálogo e consenso, o que for necessário ou conveniente corrigir, como no processo normal na evolução do uso e das regras de uma língua.
O assunto que você procurou, a matéria deste post e muito mais sobre redação, especialmente a destina às universidades, está em nosso manual.
>
A nova ortografia, mesmo com a edição do Vocabulário Ortográfico, ainda suscita muitas dúvidas; dentre elas:
A palavra destróier ainda aguarda uma definição oficial sobre sua grafia.
Leia os detalhes em www.UmPortugues.com/destroier
As locuções dia-a-dia e corpo-a-corpo ainda aguardam uma definição oficial sobre sua grafia.
Leia os detalhes em www.UmPortugues.com/dia-a-dia
Palavras com o prefixo PARA- ainda aguardam uma definição oficial sobre sua grafia.
Leia os detalhes em www.UmPortugues.com/prefixo-para
Palavras com o prefixo RE- seguido de E ainda aguardam uma definição oficial sobre sua grafia.
Leia os detalhes em www.UmPortugues.com/prefixo-re
 |
Somos revisores de textos, construímos este blog para apresentar nosso trabalho de revisão e dar muitas dicas, principalmente voltadas para o trabalho acadêmico que é o nosso foco. Conheça nosso portfólio e as diversas normas acadêmicas nas quais estamos habituados a trabalhar.
Publio Athayde
